須田総合法律事務所

弁護士は、地主側の言い分が借地借家法上の「正当事由」を満たしているかを厳密に検討しました。単なる「子供が住むから」という理由だけでは、借地人の居住権を奪うほどの正当事由とは認められにくいことを指摘。
地主に対し、更新拒絶を争う姿勢を示すと共に、建替えについても「裁判所の許可（借地非訟手続き）」を申し立てる準備があることを通知しました。一方で、地主側との長年の関係も考慮し、「どうしても返してほしいのであれば、他の場所で生活を再建できるだけの正当な立退料（借地権価格相当）を支払うべきである」と粘り強く交渉を行いました。

弁護士は、売買契約書の条項を精査しました。確かに「現況有姿」の記載はありましたが、民法改正後の「契約適合責任（旧：瑕疵担保責任）」の規定に基づき、隠れた不具合についての免責期間や通知期限を確認。今回の雨漏りやシロアリ被害は、通常の使用では予見できない「契約内容に適合しない欠陥」であることを指摘しました。
売主側に対し、専門家の調査報告書を添付した通知書を送付。単なる「現状渡し」の文言だけでは、重要事項の説明を欠いた構造的な不備の免責は認められない旨を法的に論証し、補修費用および調査費用の支払いを強く求めました。

弁護士は、売買契約書の条項を精査しました。確かに「現況有姿」の記載はありましたが、民法改正後の「契約適合責任（旧：瑕疵担保責任）」の規定に基づき、隠れた不具合についての免責期間や通知期限を確認。今回の雨漏りやシロアリ被害は、通常の使用では予見できない「契約内容に適合しない欠陥」であることを指摘しました。
売主側に対し、専門家の調査報告書を添付した通知書を送付。単なる「現状渡し」の文言だけでは、重要事項の説明を欠いた構造的な不備の免責は認められない旨を法的に論証し、補修費用および調査費用の支払いを強く求めました。

弁護士は、就業規則および退職金規定を精査しました。判例上、退職金規定が明確に存在し、支給条件が客観的に定められている場合、それは「賃金の後払い」としての性質を持ち、会社は支払いを拒むことはできません。
弁護士は会社に対し、退職金の不払いは労働基準法第24条（賃金全額払いの原則）に違反する可能性があることを指摘。また、「転職」が「長年の功労を抹消するほどの著しい背信行為」に当たるとする会社の主張には法的根拠がないことを論証しました。労働基準監督署への申告や、遅延損害金を付加した法的請求を予告し、交渉を行いました。

弁護士は、厚生労働省の「副業・兼業の促進に関するガイドライン」および近年の判例を精査しました。現在の法解釈では、勤務時間外は労働者の自由な時間であり、副業が「競業避止義務（利益相反）に反する」「本業に支障をきたす（過労等）」「会社の信用を傷つける」といった具体的な不利益を与えない限り、全面的な禁止や解雇は認められにくい傾向にあります。
弁護士は会社に対し、今回の副業は単なる趣味の延長であり、本業の機密漏洩や能率低下も一切認められないことを指摘。解雇処分は著しく妥当性を欠く「懲戒権の濫用」であり無効であると通告し、処分の撤回と、誠実な協議が行われない場合の法的措置を提示しました。